行列のできる法律相談所：口約束でも約束は守れ？！

1.　行列のできる法律相談所：口約束でも約束は守れ？！

口約束でも約束は守れ？！

　女性Aは、恋人の男性Bと同棲を始めてから半年。
　女性Aの悩みは、男性Bが浮気常習者だったこと。
　毎日のように男性Bの浮気性に悩まされていた。
　そんなある日、女性Aは男性Bの浮気場面をまた目撃してしまう。
　女性Aは、その場で問い詰め、別れよう、と切り出す。
　男性Bは、出来心だからもうやらない、と以前から述べた言葉を繰り返す。
　しかし、女性Aは納得しない。あの約束を守ってもらう、と言う。
　男性Bは、以前の浮気が発覚した時、車を買ってやる、と約束したのだった。
　男性Bは言う。あれは勢いに任せて言ってしまっただけで、そもそも口約束だけだったんだから、守る必要はない、と。
　女性Aは、浮気を繰り返す恋人から約束通り車を貰えるのか？

「判決」では、北村・本村弁護士が「車を買って貰える」、住田・石渡弁護士が「車を買って貰えない」の見解を出した。
　その結果、浮気を繰り返す恋人から約束通り車を貰える可能性は40%に。
　最終的には、「今回の場合は口約束でした。もし同意書、念書があれば、ほぼ買ってもらえるでしょう」で締めくくられた。

北村弁護士の見解：買って貰えない
「同棲中の恋人同士、お互いに浮気したとしても、損害賠償義務は一切発生しません。浮気をすれば何が起こるか、それは恋人を失うだけの事。車は100万、200万、300万とする訳です。浮気と釣り合うでしょうか。全く釣り合わないです。 常識を結晶させたのが法律ですから」

　北村弁護士の見解は、「結婚前の男女関係は所詮騙し合い」の持論を通した感じ。
　女性Aが被害者であるのは事実だが、金銭的な損害を被った訳ではない。
　むしろ、こういう男だった、ということを婚約や結婚前に知ることができた。
　その意味では、被害を最小限に抑えることができたといえる。

　今回の男女が婚約していたら、口約束でも守らなければならなかったかも知れないが、そうでない以上、単なる口約束を一々守らなければならないとしていたら、大問題になる。

本村弁護士の見解：買ってもらえない
「今回の場合は、全くの口約束なんです。民法で言うと『書面によらない贈与』になります。この場合、モノをあげてしまう前ならいつでも撤回できるんです。皆さんも、もしモノを貰う場合には、一筆書いてもらわないと本当は安心できないのです。モノをあげると約束した場合には、一筆書いてなければいつでもキャンセルできます」
　住田弁護士・石渡弁護士の見解に対して：
「2人は単に同棲しているだけで、法律上貞操を守る義務はないんです」

　本村弁護士の見解も妥当。
　女性Aは、約束を口約束に留め、文章にしなかった。
　女性Aも男性Bも、特に本気に約束を交わしたつもりではなかったと思われる。
　それを後になって文書化した契約であるかのように扱うのは、勝手過ぎる。

住田弁護士の見解：買って貰える
「『贈与』はプレゼントをする場合、『気が変わった場合にはそれはそれで構わない』という条文がありますが、今回の場合単なる贈与ではありません。同棲もしていた、この関係を続けたいという、真剣な結婚に準じた形での関係なんです。損害賠償を予定した、もしくはこの約束に違反した罰としての車1台だったんです。当然買ってもらえるという結論になります」
　北村弁護士・本村弁護士の見解に対して：
「プレゼントとして関心を買うための約束は、ある程度贈与だから破っても良いのですが、今回の場合は緊迫した状況の中でお互いに決めた事。それに対しては守るのが男としての責任なのではないでしょうか」

　住田弁護士の見解は、明らかにおかしい。
　今回のケースでは、女性Aと男性Bは単に同棲していただけ。将来結婚することを意識していたのかも知れないが、婚約はしていなかった。
　また、男性Bの浮気癖が全く治まらなかった点を見ると、男性Bは女性Aとの結婚を意識していたとも思えない。
　単なる同棲なら、別れたところで損害賠償は発生しない。
　女性Aは、被害を拡大したくないなら、さっさと同棲をやめ、別れればいいのである。
　また、住田弁護士の最後の一言は必要ない。
　契約法に、男女は関係ない。
　住田弁護士の見解をそのまま受け取ると、逆の立場だったら、「女性だから」という理由で守らなくてもいい、ということになってしまう。

石渡弁護士の見解：買って貰える
「今回の場合『プレゼントします』という贈与の約束ではなく、『致します』という義務の約束なんですね。損害賠償の予定という事になるので撤回はできません」
　本村弁護士の見解に対して：
「同棲していようといまいと、約束をしたという事は約束なのではないでしょうか」

　石渡弁護士の見解も、意味不明。
　約束と契約は、その重みが全く異なる。
　口約束と、文書による契約を、同視するのはおかしい。
　金額が数百万円にもなるものとなれば、尚更である。
　口約束でも何が何でも守らないとなったら、口をうっかり滑らしてしまった、という程度の約束でも拘束力を持つことになってしまう。
　上述したように、女性Aは、本当に守ってもらいたかったのなら、文書化すればよかった。
　単なる口約束では、言った、言わない、の押し問答になってしまう。

　最終的には「念書があれば買ってもらえたでしょう」となっていたが、「次回浮気したら車を買ってやる」なんて内容の約束が、例え文書化されてあったとしても、どこまで拘束力を持つかは疑問である。

　今回のケースは、やはり男女で綺麗に分かれた。
　法律なんて、どうしても男女の主観が入る……。（＾～＾；）

枯山孝さんの意見：
『買ってもらえない』の見解を挙げた北村弁護士・本村弁護士を支持いたします。 北村弁護士の場合、 「恋愛に騙し合いは付きもの（婚約以下の恋愛関係は法的保護に値しない）」と言う 発言姿勢が賛否両論の感がありますが、この件に限ってはその考えも仕方ないかと思います。 所詮は婚約もしていない、同棲中の恋人同士。 その程度の関係での貞操責任に対して、数百万の車はやはり釣り合いが取れないですね。 更に津村さん＆本村弁護士の仰る通り、口約束なんて物は非常にあやふやです。 やはり最低でも一筆（出来れば正式な同意書、念書）は必要でしょう。 但し、法律の世界で念書と言うのは何処まで強いのか若干不安です。 イキナリひっくり返される事も多い※ので…。

瓦版さんの意見：
これはもう全く話にもなりませんよ。車は絶望的だと考えるべきでしょう。今回の案件において、重要なことは次の２点。「1.自分達は婚約していないという点2.男性Ｂの発言の信憑性」北村弁護士も仰るようにこれはあくまで婚約前の法的保護に値しない恋愛中の状態だということを忘れてはいけないと。当然、浮気しようが、何股かけようが、全く自由であって、別に何も咎められることもありません。同じく、北村弁護士も仰るようにこの場合、男性Ｂが浮気することで失うものは恋人、則ちこの場合は女性Ａのみです。それに加え、法的保護に値しない恋愛中に女性Ａは男性Ｂと別れる決意までしたわけですから、別れてしまえば、約束はなかったことと見做されるのが当たり前なわけで、また、男性Ｂの立場に立って考えても、当然、婚約には至っていない以上、恋愛中なら、浮気しようが、別に何も咎められる筋合いなんか全くないし、女性Ａから損害賠償を請求される筋合いなんかも全くないわけなんですね。たとえ、それが口約束だろうが、文面による約束だろうが。また、これもやはり北村弁護士も仰るように車一台買うのには何百万もの大金がかかります。それと単に恋人を失うこととを天秤にかけても、明らかに車一台の方が重すぎだと思います。そして、この男性Ｂの発言の信憑性についてですが、男性Ｂは女性Ａに脅されてああ言わざるを得ない状況に立たされたとも考えられますので、これは何時でも撤回できる約束事だと評価できますし、男性Ｂの発言の信憑性は全くないものと評価できます。よって、今回は「車は買ってもらえない」の判定・見解を出した北村・本村弁護士（男性弁護士陣）の見解（本村弁護士については住田・石渡弁護士（女性弁護士陣）の見解への反論の部分のみ）が合理的だと僕は考えますね。

まにさんの意見：
これは、約束を守る必要はないでしょう。 結婚してたとか婚約してたとかならともかく、 単に同棲してただけですから、口約束に法的拘束力はありません。 （同棲期間が長ければ、「内縁の妻」という見方もできるかもしれないが） 住田弁護士の、「男の責任」発言は、暴論。 「生き方」は、法律で定められるものではないもの。

　書き込まれた意見もほぼ一致。
　単なる口約束に、数百万円相当の金品のやり取りを行わせるのは無理。
　約束の内容からすると、例え文書化されていたとしても、どこまで拘束力があるのかは疑問。（＾～＾；）

タグ：守れ？！ 約束 口約束 行列のできる法律相談所

コメント 23

以前もこのトラブルについて書き込みをしたので、今から皆さんに指示を出します。皆さん、胸に手を当てて、目を閉じて、自分がこれまでして来た約束を振り返ってみて下さい。これなら皆さんも分かると思いますよ、子供の頃にも念書を使っていたかどうかが。こうすれば皆さんの見解も変わると思うので、結果が分かったら今すぐ僕にお伝え下さい。できるだけの対処をしていきます。※注意その1：瓦版さん、まにさん、枯山さん、HOUOHさんの全員がやる事！！注意その2：今日中に結果をお伝えする事！！注意その3：結果をお伝えする時、ひどい言葉で僕を貶さない事！！以上です。
by 電車侍 (2009-03-28 12:26) 

俺達は君の説得力の全くない書き込みに唆されて、見解を変えるような柔な人間ではないんです。この案件で君は俺のみならず、他の常連さん達をも怒らせたわけですから、最早何を言っても無駄です。この案件については君がこんなことを書き込んだところで、誰も見解を変える気はないと思って、諦めなさい。勿論、俺も見解は金輪際変えません、君が俺に何と言おうと。それに俺達は君なんかに対処される筋合いもないです、冗談じゃない！！
by 瓦版 (2009-04-01 01:20) 

ほら又、始まった。全く貴様の様なバカ者は、こう言うトラブルと来たら、俺が反論する度に「お前はほかの常連に迷惑をかけている」「お前の言っている事は夢物語だ」「お前はただの蛆虫だ」「とっととこの掲示板から出ていけ」等と言い、いつもこの俺に迷惑ばかりかける！！！！迷惑をかけているのは、俺じゃなくて、貴様の様なバカ者の方だろう！！！！まず離婚理由を言わないから婚約をやめたトラブル（去年3月2日）の時は、「婚約の意味を分かっていないのはお前だ、笑われたいのか」と言い、保証人を断ったから離婚のトラブル（2006年8月20日）の時は、「保証人を何も知らないのに偉そうな口を叩くな！」と言って、俺の見解に賛成もしなかった！！！！すべて、貴様の様なバカ者が言って、俺達に、散々迷惑をかけてきた！！！！津村さんは、貴様の様なバカ者に、うんざりしてるんだよ！！！！
by 電車侍 (2009-04-01 11:59) 

津村さん、瓦版さんをアクセス禁止にしましょうよ！！ねえ！？頼みますよ！！このままじゃ僕は一生瓦版さんの酷い言葉に悩まされなきゃいけないんですよ！？アクセス禁止にしたら、ちゃんと言動も改めますし、もうひどい言葉も使いません！！一生のお願いです！！瓦版さんをアクセス禁止にして下さい！！
by 電車侍 (2009-04-01 12:06) 

お前のその言葉、そっくりそのままお前に返してやるよ。出来もしない事ほざいて、何が俺をアクセス禁止にしろだ。笑止千万だ。お前は嘗て、この案件で「あの、枯山孝さん、瓦版さん、まにさん、HOUOHさんは口約束の大切さを全く分かってないですね。」とか、「枯山孝さん、瓦版さん、まにさん、HOUOHさんも口約束の大切さをもう一度認識してからここに書き込みをして下さい。」って言ったろ？そんな言われ方をされれば、俺に限らず、普通の人なら、誰でもキレるよ。だから、俺はお前に一言多いって言っているんだよ。もう１回言うけど、お前はそれさえも出来ないで、ああいう偉そうな書き込みをしたから、あの時、枯山さんやまにさんはキレたんだと思う。あと、枯山さんもまにさんもHOUOHさんもまだこのブログに気付いていないんだから、気付いた時点で「ここに３月２８日中に自分の考えを纏めて、ここに書き込め。」なんて言ったところで誰も出来っこないだろ！まぁ、俺は早々とここのブログに気付いたから、何時でも、お前の書き込みを見て、いざ、見解を更新しようと思えば出来たけど、俺はお前の言うことを真に受ける必要はないと思ったから、態と日をずらして、上記のように今日更新したけどね。それも勿論、お前のエスカレートする態度に堪忍しきれなくなった枯山さんやまにさんがああ言う風に反論する姿勢を見せたのと全く同じ理由だけどな。まぁ、俺は警告したけど、どうやら、お前は改心の見込みはないな。お前の書き込みを見れば、そんなことなど見え見えだよ。しかも、俺はな、これでもかなり堪えた方なんだよ。だけど、枯山さんやまにさんはあの日のブログのお前の書き込みを見て、怒ったのは事実だろ？それは認めろよ！それに俺はお前がこの案件について、「買ってもらえる」と考えるのが悪いことだと言った覚えは微塵もないぞ！じゃあ、何故、俺が本件に限って、「俺達はお前の説得力の何見解に唆されて、見解を変えるような柔な人間じゃない。」って言ったのかと言うのは何度も言っているけど、「あの、枯山孝さん、瓦版さん、まにさん、HOUOHさんは口約束の大切さを全く分かってない。」とか「枯山孝さん、瓦版さん、まにさん、HOUOHさんも口約束の大切さをもう一度認識してからここに書き込みをしろ。」という如何にも俺達を見下げる発言をして、俺のみならず、枯山さんやまにさんもお前に反論する態度を見せたからなんだよ（勿論、「」内は実際は丁寧語だけど。）。俺はな、理由もなく、お前の見解を批判きてきたつもりはなかったし、今後もそのつもりはない！だが、お前の度を超した自惚れだけは金輪際許すつもりはない。それはともあれ、もう一度冷静になって、あの日のお前の書き込み並びに枯山さん、まにさんの書き込みをよく思い出してみろ。あの日、彼らはお前にああいうことを言われて、お前にどう思ったかをな。況してや、本件に至っては津村さんも俺や枯山さん、まにさん、HOUOHさんと同じ見解を出しているだろ？だからって、お前１人が「買ってもらえる」と言う見解を出したが、それは別に悪いとは思わない。だけどな、俺達と反対意見を出すにせよ、言い方ってものがあるだろ？それは最低限気をつけろよ。まぁ、今回とばかりは彼らがお前に賛同するかどうかと言われたら、相当難しいと思う。理由は何度も言っているけど、楽天版のブログで俺達に対し、威圧的な態度を見せたから。まぁ、何度も言うけど、俺はお前に今一度頭を冷やして、楽天版のブログでお前が俺達にどういう態度をとったかと言うこと、そして、それに対して俺達がお前にどういう反応を示したかをよく考えるように要求する。だからと言って、お前に見解を変えろと言う気は勿論ない。それでも、お前が姿勢を変えるつもりがないなら、別にそれはそれで構わない。だけど、それすらせずにただ単にお前が他の常連さん達にお前の一番最初書き込みを見て自分なりの考えを出せと言ったって、理解は得られないと思った方がいいと思う！
by 瓦版 (2009-04-01 17:17) 

あと、俺が枯山さんと異なる見解を出した際、一度でも枯山さんの見解を威圧する態度を態度を見せたことあるか？ないだろ！まぁ、お前が相手なら、何度となく威圧したかもしれないけど。しかも、俺は津村さんや枯山さんやHOUOHさんとは見解は合うことの方が多いんだよ。俺はな、別に津村さんに迷惑をかけてきたつもりはないぞ。俺がこうやってキレるのは全てお前の所為なんだから。それぐらい認識しろや！悪いことでは勿論ないんだけど、それに比べてお前はどうだ？殆ど俺達と考えが合わないだろ？まぁ、俺達はぐるでは決してないけど、俺達（特に俺）からすれば、「こいつ、本当に変わってる奴だな。」って思われていると思うよ。勿論、俺はそのことも悪いことではないとは思っているが。特に俺が「電車侍さんって本当に変わってる奴だな。」って思うのはお前の異常な金銭感覚や死刑がどうのこうのとかと意味が分からないことを喚いている時。例えば、校長だか教頭だかが生徒の前でとある教師を怒鳴り散らした案件を扱った際、お前は「これは慰謝料を取れます。」と言った。そこまではいい。だが、ここから先が俺が「こいつ、変わってる奴だな…。」と思うこと。お前は「北村弁護士は本件の慰謝料の額は５０万円が相場だと言っていましたが、あんなんじゃ全然足りません。僕なら１０００万円の判定を出します。」と言った。そこから俺はお前のことをおかしいと思うようになってきたわけだよ。俺はあの時、北村弁護士の見解は合理的だとは思ったけど、考えようによっては住田弁護士や橋下大阪府知事（元弁護士）や丸山参議院議員（元弁護士）が言うように「教員と生徒間の信頼関係は一度大勢の生徒の前で教員が怒鳴られたことで決まるわけではないから、違法とは言えない。（住田弁護士）」とか「愛情に基づいた注意としか考えられない（橋下大阪府知事（元弁護士））。」とか「社会的評価を下げる具体的事実がない（丸山参議院議員（元弁護士））。」とかと言う考え方も大いにありうると思う（と言うのも、この教員が仕出かしたミスはこれが１回目じゃなく、何度もミスをしては怒られてばかりいたから。仮にこれが１度目だったとしても、取れても、高々１００万円が限度だと俺は思う。場合によっては取れない可能性もあるだろう。本件だったら、３０～５０万円も取れれば、かなりいい方だと思う。お前の言ったように１０００万円も慰謝料を取れるとしたら、自動車事故か何らかの理由で人が死んでしまったというような案件ぐらいなもんだと思うんだ。）。話を逸らして悪かったが、俺はそういう理由もあって、俺は「お前は俺達とまともに議論出来そうもない奴だ。」とか俺の言い方も悪かったかもしれないけど、「お前の見解なんか話にならない」とかと言ったり、考えたりした。そんなお前からすれば、俺を著しく疎く思ったことだろう。確かに俺もお前に色々言いすぎたかもしれないが、俺は別にお前に悪いとは思ってない。まぁ、俺ははあくまでお前に対する率直な印象を語ったに過ぎない。また話は逸れるが、今の社会はお前が思っているほど甘くはないぞ！勿論、お前に俺達と必ずしも考えを合わせろと言うつもりは全然ないけど、俺はお前にもう少し大人になれとは言っとく。はっきり言って、俺からすれば、お前まだガキなんだよ、見解の出し方から言っている内容、俺達に対する対応まで何もかも！俺も最初の内はお前みたくガキっぽいところがあったけど、色々な人達（枯山さんやHOUOHさんなど）と接していく内にすごく大人になっていけた気もしないでもない。まぁ、お前に対して、俺はかなりきつく接しているから、お前からすれば、「お前はどこが大人になったんだ！」と思うかもしれないけど。だけど、お前はここに来た時から今まで何も変わってない、本当に何一つ！変わっていたとしても、いい方向でなく、寧ろ悪い方向にばかり変わっている！よ～く自覚しとけ！以上！
by 瓦版 (2009-04-01 18:57) 

瓦版さん、僕は枯山さんやまにさんがあの時（去年8月24日）に言った事ぐらい分かっていますよ。僕自身だって、貴方が「あの女性は変な人だ。」等と言うコメントを書かなければ、こっちだって、「口約束をもう一度勉強して来て下さい。」と言う事も無かった訳です。要するに、貴方が書いたコメントがひどい言葉だらけで無かったら、僕も反論なんかしていないんです！それに、僕は貴方が思う程の変な人じゃないんです！僕自身も、貴方を何度も怒らせてきた事は反省しますが、貴方も「お前はただの蛆虫だ」「お前の言っている事は説得力ゼロ」「お前が言っている事は夢物語だ」「お前はほかの常連に迷惑をかけている」「とっととこの掲示板から出ていけ」と言った事を反省してほしいんですよ。もちろん、僕もこれから大人になるつもりではいますけど。以上です。
by 電車侍 (2009-04-01 21:36) 

そこ（この俺の書き込みの１個前の君の書き込みの最後の部分について）は俺も反省させていただきます。俺も自分の言葉足らずの所為で君に鱈腹いらない御迷惑をお掛けしたかもしれません。言うまでもなく、君も１年経つごとにどんどん大人への階段を駆け上がっているわけなんですから。その自覚だけは忘れずにいて下さい。俺も君に「お前はただの蛆虫だ！」とか、「お前の見解なんか話にならん！」とかは書き込んだ後で正直一寸言いすぎたかなと何度となく思いました。恐らく君も俺に対して同じことを考えていらっしゃることと思われますが、俺も本音は君のことを悪く思うつもりは更々ないんです。自分は変な人間だと思って生きている人なんているわけないんですから。ただ、電車侍さん、１つだけ勘違いされていることがあるので、その点だけ一寸言わせて下さい。俺は「電車侍さんは随分変わってる人だな。」とは言いましたが、これはイコール俺が「君は変な人間だ！」だと考えているという意味ではないんですよ。変わっている人間だなんてどこへ行ったっていますよ。恐らく、君も社会に出て、「こいつ、風変わりな奴だな。」と思う機会が必ずしもとは言い切れませんが、結構高い確率であるとは思いますよ、俺もそんなに世間のことを知っているわけではありませんので、こんなことを言うのもなんですが。少なくとも、俺は君のことを変な人間だと思っているわけではないと言うこと並びに７つ目の君のコメントの最後の部分については反省させてくれと言う点だけ何卒理解してくれればと思います。逆に俺としては態々反省する機会を設けてくれた君に感謝したいくらいですから。何だか偉そうな言い方になってしまって恐縮ですが、君も俺に反省の色を見せているみたいなので、今後は俺もあまり君に厳しく当たらないようにしますね。電車侍さん、難しいこととは存じますが、俺との過去の悪い思い出は水に流しちゃって下さい、俺も君との今までのどろどろした関係を終わりにして、これからはなるべく君とも良好な関係を築きたいと思うんでね。
by 瓦版 (2009-04-03 02:13) 

瓦版さん、そういえば貴方、枯山さんやまにさんやHOUOHさんはこのブログに気付いていないと言いましたよね。たぶんその3人は僕が変わった事を気付いてないと思うんですよ。（と言うか、気付いてないかもしれませんが）それで瓦版さん、難しい事かもしれませんが、もし良ければ、その3人にここのブログのURL（http://tsumuratakumi.brog.so-net.ne.jp/）を彼らに教えて頂けませんでしょうか。僕が変わった事は瓦版さんしか知らないし、僕も枯山さんやまにさんやHOUOHさんと良好な関係を築いていきたいので・・・。

by 電車侍 (2009-04-24 20:00) 

そうでしょうね。まぁ、出来ればそれに越したことはないんですけれども、彼らがここのブログにコメントしていない以上、このブログの存在に気付いたとは思えません。電車侍さんには申し訳ないのですが、これは俺の能力を超えていることなので、手助けしかねます、ごめんなさい。俺が知っている範囲内では枯山さんは嘗て、「ブログの移転おめでとうございます。」と仰っていたのを覚えています。ただ、だからと言って、「あなた方も再度、ここの掲示板で書き込みをして下さい。」と無理矢理強要するわけにはいきません。しかも、当然のことながら、俺は「瓦版」というハンドルネームでここの掲示板に色々と書き込みをしているわけですし、彼らの本名や彼らがどこに住んでいるかとかなんて全然知らないわけですから、どうにもなりません。枯山さんは本名かもしれませんが、仮名の可能性を否定することもできません。それがネット社会の一番難しいところなんです。なので、これは彼らが最新の案件の彼らのコメントがあるかないかで君自身で判断していただくしかないです。彼らのコメントがあればあったで自分の見解を出していきながらも、「自分は心を改めました。これからはあなた方と良好な関係を築いていきたいと思っています。」と言うことを暗に伝えていく以外、方法はないと俺は思います。ただ、そのことを露骨に伝えようとすると他の人達から「こいつはアホか？」と思われかねないので、その点は気をつけて下さい。あと、俺はここのブログの管理人でも支配人ほどの偉い身分の者ではありませんので、彼らにそんなことを強要できるほどの力量を持っていません。なので、上記のように、君自身で彼らがここ（津村さんが行列のできる法律相談所について、コメントを出した）に書き込みをした形跡があったかを判断してもらって、あればあったでその時点から「露骨にではなく、暗に」そのことを伝えてもらうしかないです。なので、これとばかりは君の力量を見守るしか俺に出来ることはありません。なので、これは彼らがここにコメントする日が来るまで待つしかないです。もし、彼らが再度ここに書き込みするような機会がありましたら、その機会を逃さず、上手く彼らと良好な関係を築く努力をして下さい。まぁ、尤もそんな俺も半年前、君が尊敬しているkabsさんと大喧嘩して、喧嘩別れしてしまいましたがね。彼がこのブログを閲覧されているのかは俺も全く分かりませんが、本当に俺はkabsさんと考えが合わなかった！仮令、合ったとしても、俺はkabsさんに存分に傷つけられましたがね。俺がここに来たのは２年前の２月ですが、もうその時から既に俺はkabsさんとは仲が悪かったんです。俺も１年半ほど耐えに耐えましたが、俺の怒りも頂点に達して、９ヶ月前に夫が選挙に立候補したら離婚できるか如何かを取り扱った案件で僕はkabsさんと決別させてもらいました、「最早、俺はあんたなんかと良好な関係を築けるとは思えない。」と言う趣旨のことを俺が告げて。そして、去年の１０月に俺はkabsさんと完全に決別しました。まにさんは止めようと必死でしたが、俺は止めませんでした。何故ならこの１年半ずっとkabsさんに俺は散々傷つけられたから。まぁ、kabsさんがここの掲示板を去ってから半年が経ちましたが、今でも俺のkabsさんに対する憎悪の念は少しも消えていません、今も俺はkabsさんのことが憎いです、嘗ての君以上に。今は君も改心し、俺達と良好な関係を築きたいと言うことで俺は出来る限りは君のその姿勢を支援していくつもりですが、何度も言っているように今回の君の要求は手助けできかねます、俺の能力を超えているので。なので、これは君に頑張ってもらうしかないです、これとばかりはゴメンナサイです。
by 瓦版 (2009-04-25 19:10) 

間違えました。「（誤）あと、俺はここのブログの管理人でも支配人ほどの偉い身分の者ではありませんので」→「（正）あと、俺はここのブログの管理人というわけでもここのブログの支配人というわけでもありませんので」です。ですが、失った信頼はそう簡単には戻りませんよ。枯山さんやHOUOHさんやまにさんは君のことをどう思っているかは全然分からないですよ。俺は上記の書き込みで「君は改心した」と申しましたが、これは決して俺は君が１００％改心したと言っているわけではありません。君が１００％改心したと俺が評価するのは彼ら（特に上記の３人）がまたこの掲示板に戻ってきて、本件のように俺達と異なる見解を出すことになったとしても、きちんとした対応ができるようになったその時点からです。君は１００％改心したと思っているかもしれませんが、俺からすれば改善率はまだ２０％前後ですよ。残りの８０％の殆どは枯山さんとHOUOHさんとまにさんと津村さんが君が改心したと認めてくれるかどうかです。残りの数％はそれ以外のここに書き込みする人が君が改心したと認めてくれるかどうかです（例：ブログ志望さんetc。ですが、彼らは毎度ここの掲示板に書き込みをしているわけじゃないので、彼らからの評価を得るのは難しいと思われます。なので、上記の４人（枯山さんとHOUOHさんとまにさんと津村さん）が君は改心したと認めていいんじゃないかと認めたその時点で事実上、１００％君は改心したと見做していいんじゃないかと思います。）。しかも、この１００％というのは恒久的なものではなく、一時的なものです。君が気を緩め、楽天版のブログで本件を扱った時のような態度に出れば、信頼度はあっという間に下がります。彼らは君を如何評価するかは分かりませんが、俺の場合、１度目は大目に見ますが、２度目以降は俺は金輪際君を信頼しなくなるものと思って下さい（この１度目とは今の時点のことで、２度目以降とはこれから先のことです。）。君も俺達と良好な関係を築こうと思っていた矢先、俺がこんな偉そうなことを言ってしまい、非常に恐縮ですが、君の気を引き締めるためにも敢えて厳しいことを言わせていただきました。悪気はないのでその点はお間違えないのないように。余程のことがな意限りは俺も易々と君の信頼度を下げるつもりはないので、電車侍さんもあまり難しくお考えにならないようにして下さい。以上！
by 瓦版 (2009-04-27 02:00) 

何てこった！間違って同じ書き込みを２度も送信してしまった、弱ったな…。
by 瓦版 (2009-04-27 02:04) 

>何てこった！間違って同じ書き込みを２度も送信してしまった、弱ったな…。
by 瓦版 (2009-04-27 02:04)

2つ目のを削除しておきました。（＾～＾；）
by tsumutak (2009-05-01 20:45) 

津村さん、フォローの方、どうもありがとうございました。まぁ、他の常連さん達も早くここのブログに気付き、再び彼らの見解を聞くのを楽しみにしている次第です。それとこの案件についてのHOUOHさんの見解は以下の通り。「HOUOHさん…車は法律上、浮気発覚の際に渡さなければならない物ではないですし、彼も本気であの約束をしたとは言っていません。 よって、買ってもらえません。」というものです。まぁ、基本的には津村さん、枯山さん、まにさん、僕と全く同じ見解ですね。個人的にはここまで常連さん達の見解が一致すると「気持ちがいいと言ったらありゃしない！」というところですね。お礼に加えて、HOUOHさんの見解（彼の見解を思い出しながら、and検索を用いて検索結果を元に復元させていただきました。）も掲載致しました（フォローのお礼になっているかどうかは分かりませんが…。）。まぁ、僕も基本的にはこの案件については「買ってもらえない」の判定を出すのが当然だと思っています（僕もこの案件については見解も出したので、お分かりいただけているとは思いますが。）。津村さんやまにさんも御指摘されている通り、住田弁護士の「男の責任」は暴論で、許されるようなものではないと思っています。こんな理論が罷り通ると、津村さんも仰っている通り、「男は必ず約束を守らねばならないが、女は必ずしも約束を守らなくてもよい。」ということになります。こんなことなど絶対に有り得ません、もう全く話になりません！
by 瓦版 (2009-05-09 19:00) 

約束を交わすのに、男女が婚約しているかどうかは全く絡みません。ちゃんと男性が「あ、そうだ！もし今度俺が浮気したら、欲しがってた車を買ってやるよ！」と言った訳ですから、今更それを撤回しようとするのは約束破り、人として大きな罪ですよ。同棲しようがしまいが口約束が締結されている事に変わりはありません。今回の結論がそのまま通ってしまうと、小学生や幼稚園児が約束を交わす場合も念書がいると言う事になりますから、「お前、念書とか何言ってんの？約束に念書とか（笑）」と言う発言が続々飛び出しますよ。これでは3歳でも念書がいると言う、とんでもなくおかしな事になりますよ。ではこの辺で。
by ビタミン☆キッズ (2011-03-06 13:34) 

ビタミン☆キッズさんが私の言いたかった事をほとんど言ってくれたので、後悔したくないから一言だけ言いますね。約束を破るのは大きな罪です。ではまた。
by スマイル☆フラワー (2011-03-06 13:35) 

買って貰えません。
まず、車を買って貰えるかどうかと言うのはこの場合は浮気に対する慰謝料を取れるのかどうかと同値なんですけども、全く無理ですね。結婚していたら貞操義務という法的な縛りが発生する為、不倫をすれば不貞行為に当たって慰謝料を請求出来るんですが、結婚していない場合は婚約が成立してないといけないんです。というのは、日本においては結婚したら婚姻を継続し難い重大な事由と認められない限り、個人的な感情だけでは離婚出来ないので法的な離婚のハードルは物凄く高いんです。ですから、これとの兼ね合いで結婚前に縛られっぱなしにならないようにする為には結婚前の恋愛は比較的自由にしてあげないといけないんです。結婚式の日取りや式場が決まっていたり、ウェディングドレスの手配が済んでいたり、結婚後の新居が決まっていたり、と言った結婚生活に向けた準備を進めていると言える具体的な証拠があって初めて婚約が成立したと認められますから、浮気された場合はこの段階に到達してから慰謝料が取れたり財産的な価値のある物を買って貰う事で償ったりして貰えるんです。今回は婚約が成立していると言える要素は全くありませんし、婚約の「こ」の字もカップルの会話に無いので法的な制裁を加える事はまずあり得ない話です。
by つるゆう (2015-06-18 17:20) 

まぁ、これで完全に結論が出ましたね、誰が何を如何考えてもこれは「買ってもらえない」以外の結論は有り得ないと言う結論がね。
by 瓦版 (2017-02-19 12:12) 

このトラブルですが、これは当然「買ってもらえる」と言う結論になりますね。

大体、どんな約束を交わすのに、男女が婚約しているとか、していないとかそんな事柄がかかわってくる事はまずないわけですよ。それはなぜかと言うと、『婚約』と『約束』と言うのは、言葉の意味としては全く関連性がないからです。そういう事からしてですね、今回のケースがそのまま通るとなると、「じゃあ、元々婚約ができる状況下にはない人々（例えば小学生とか？）が約束を交わす際に『婚約している間柄ではないから』と言う理由で約束を交わす必要性がなくなるのか？」と言う事になりかねないわけですよ。それは法律上の観点から見ても非常にまずいですからね。さらにもう一つ、「その場の雰囲気で言っただけ」と言う事で約束が撤回できるなら、どんな約束も「それはその場の雰囲気で言ったに過ぎないから」と言う理由で撤回される事になるわけじゃないですか？それだと、「『約束』って、結局どういう場面でどういうステップを踏んだら成立するんだ？」と言う事になってしまいますよね。
以上の件から踏まえても、最終的に出されている結論自体がそもそもおかしいと思います。「単なる約束にいちいち念書がかかわってくる必要性があるか？」と言う話ですね。世の中の全ての約束に念書が必要なんて事になるのはまずありえないじゃないですか？そんな事だったら、例えば小学生同士の会話で「この本を貸してくれ、この日までには返す」と言った際に、相手の小学生が「分かった、じゃあ念書を書いてくれ」と言い出すのか、と言う話になるわけですよ。単なる小学生のレベルで、普通に交わす事のある約束に、念書なんてものをかかわらせる必要性がそもそもないわけですよね。「口約束には法的拘束力が生じないのだから、破っても良い」と言う考え方はあまりに一方的ですし、『約束』と言うのがどういう意味で使われるものなのかと言う事を正直に見ていない。
大体今回の男性も、「今度浮気したら車を買う」と言った以上はきちんと自分でその責任を負わなければならないわけで、それを後から「その場の雰囲気」などと言って無理やりなしにしようとするのであれば、最初から自分が守る気などない約束を交わそうとするな、と言う話ですよね。以上の点を踏まえて、これは当然『買ってもらえる』と言う風に見ても良いと思われます。一つの『約束』に含まれる責任と言うのは、男女問わず非常に大きいと言う事に違いないのです。
以上が自分の見解です。
by 考えたい人 (2017-08-29 19:27) 

結論は出たのに何故蒸し返す？何時までこんなことを繰り返せば気が済むの？
by 瓦版 (2017-11-25 11:00) 

？？？
『蒸し返す』？それは一体何のことですか？

話の内容をややこしくさせないためにくれぐれも伝えておきますが、私はこのブログに来て日が浅いものですので、「蒸し返す」のがどうだ、こうだ、と言われましても返答には困ってしまうんですけれども・・・。

ただ、自分の見解としては「約束を交わす・交わさないに、男女が婚約をしている・していないがかかわってくるわけではない、それはなぜかと言うと『婚約』と『約束』とでは言葉の意味としては非常に関連性が薄いからである」「『その場の雰囲気』だけで約束を破っても良いのであれば、どんな約束も『それはその場の雰囲気で言ったに過ぎない』と言う理由で撤回が可能になり、最終的に『約束って、結局何をどうしたら成立するの？』と言う話になりかねない」と考えている、まさにこれだけの話なんですよ。

まさか『初めまして』の第一声が「なぜ蒸し返すんだ」で始まるとは思いませんでしたが、また機会があれば。
最後に、自分の名前は「考えたい人」であります。これだけは、はっきりと伝えておきたいと思います。
by 考えたい人 (2018-01-18 20:18) 

騙されるかってんだよ！その手の成り済ましはもううんざりなんだって！言ってることが電車侍とその成り済まし一味（ビタミン☆キッズとスマイル☆フラワー）と殆ど変わんねぇだろ。つ～か、他の人達が出した結論でもうここでは少なくとも「買ってもらえない」以外の結論は有り得ないってことぐらい少し考えれば分かると思うがな。まぁ、お前がどういう考えを持っても構わないけれども、少しはこの記事の雰囲気を読み取れってこと。明らかにお前の考えは誰も受け入れてねぇだろ。そういうことだよ。つ～か、俺はお前とのくだらない議論は本当に止めたいんだけどなァ…。
by 瓦版 (2018-01-21 14:00) 

くだらない議論がどうだ、と言われましても、私はその『電車侍』と言う方の事に関しては全く知りませんので何とも言えないんですけれども。それでしたら、当然ながらそちらの事も、そちらと『電車侍』と言う方の関係に関しても当然ながら知っているわけはないですし・・・。

まあでも、人にはそれぞれ自分の考え方があるのであって、言い換えれば、「これは買ってもらえないと思う」と言う考えの持ち主がいらっしゃいますように「これは買ってもらえる」と言う考えの持ち主も当然ながらいる、と言う事なんですよ。ですから、その考えに応じて各々が、例えばこのブログであればコメント欄にて自分の考えを述べる、たったこれだけの事だと思うんですよね。
それを、「記事の雰囲気」がどうとか、「これ以外の結論はあり得ない」とか、そう判断する必要性自体がまずないと思います。

こちらと何の関係性もないにもかかわらず「なぜ蒸し返す」とか「その手のなりすましがどうだ」とか、そういった意見が返されるというのは正直に言いますと「心外」と思うべき部分もあります。ですが、決してその『電車侍』と言う方との関係性は全くないと言うこと、そしてそちら、つまり瓦版さん、とでも言っておきましょうか、あなたの事に関しても当然ながら何も知らないこと、これはしっかりと伝えておかなければならないと考え、今回このように明言させていただきました。
by 考えたい人 (2018-01-23 14:15)